Badania kliniczne z udzialem nadcisnienia tetniczego

W obszernym przeglądzie badań oceniających skuteczność leków przeciwnadciśnieniowych od 1966 r., Pfeffer i McMurray (wydanie 3 listopada) stwierdzają, że ponieważ ryzyko i potencjalne korzyści stosowania leków farmakologicznych w celu obniżenia ciśnienia krwi były nieznane, placebo było niewątpliwie poprawny komparator. To stwierdzenie jest nieprawidłowe. W 1967 r., Grupa analityczna ds. Współpracy z weteranami ds. Przeciwnadciśnieniowych2 skomentowała: wartość leczenia przeciwnadciśnieniowego w nadciśnieniu złośliwym została szeroko wykazana. . . . Skuteczność w zapobieganiu zachorowalności i śmiertelności w mniej ciężkich postaciach nadciśnienia tętniczego została zakwestionowana. David M. Paton, MD, D.Sc. University of Auckland, Auckland, Nowa Zelandia Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem. 2 Referencje1. Pfeffer MA, McMurray JJV. Lekcje niepewności i pokory – badania kliniczn e z udziałem nadciśnienia tętniczego. N Engl J Med 2016; 375: 1756-1766 Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline 2. Grupa ds. Współpracy w zakresie administracji weteranów ds. Środków przeciwnadciśnieniowych. Wpływ leczenia na chorobowość nadciśnienia tętniczego: wyniki u pacjentów z rozkurczowym ciśnieniem krwi wynoszącym średnio 115 do 129 mm Hg. JAMA 1967; 202: 1028-1034 Crossref Web of Science Medline Pfeffer i McMurray twierdzą, że głównym założeniem badań klinicznych u ludzi jest to, że uczestnictwo jest świadome i dobrowolne . To stwierdzenie nie jest do końca prawdziwe. Po pierwsze, świadoma zgoda jest często zniesiona w badaniach na wypadek sytuacji nadzwyczajnych. Po drugie, uczestnicy badania prawie nigdy nie mają pełnego zrozumienia złożoności prób. Po trzecie, zgoda pacjenta nie usprawiedliwia naukowo podejrzanych badań, takich jak te, które są zbędne, niskiej jakości lub nieekonomiczne. Dlatego sugerujemy, że głów ną zasadą nowoczesnej etyki badawczej jest zasada, że wszelkie badania kliniczne muszą być uzasadnione naukowo, zgodnie z kryteriami zapewniającymi, że uczestnicy nie są traktowani jako zwykłe środki. Badanie powinno mieć jasną hipotezę, w odniesieniu do której niepewność utrzymuje się po systematycznym przeglądzie literatury, leczone porównania powinny być wiarygodne, biorąc pod uwagę dostępną wiedzę naukową, a badanie powinno mieć wystarczającą rygorystyczną metodologię, tak aby można było oczekiwać, że przyczyni się do naszego zasób wiedzy. Niestety, wydaje się, że wiele prób może nie spełniać tych kryteriów, niezależnie od tego, czy uczestnictwo jest dobrowolne i świadome. Michel Shamy, MD University of Ottawa, Ottawa, ON, Kanada Mark Fedyk, Ph.D. Mount Allison University, Sackville, NB, Kanada Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem. Odpowiedź Autorzy odpowiadają: Paton podnosi dr ażliwą kwestię przypisania prymatu. Byliśmy świadomi wielu badań obserwacyjnych wskazujących korzystne wyniki stosowania leków przeciwnadciśnieniowych u pacjentów z nadciśnieniem złośliwym.1 W trakcie ponownego badania literatury, rzeczywiście znaleźliśmy ważne badanie z udziałem pacjentów z ciężkim nadciśnieniem (rozkurczowe ciśnienie krwi> 130 mm Hg) którzy zostali losowo przydzieleni do leczenia hipotensyjnego (z rezerpiną, chlorotiazydem lub hydrochlorotiazydem-guanetydyną) lub pasującymi placebos.2 Będziemy się opierać temu pierwszemu badaniu i zamiast tego użyjemy terminu wcześnie . Shamy i Fedyk odpowiednio przypominają nam, że istnieją specjalne sytuacje w odpowiedzialnych badaniach klinicznych, w których można odstąpić od świadomej zgody. Ich punkt został ostatnio zilustrowany w badaniu Informed Fresh vs. Old Red Cell Management (INFORM) . W tym badaniu komisja etyczna każdej strony zniosła potrzebę zgody pacjenta ponieważ ws zyscy pacjenci otrzymali leczenie, które było zgodne z obecnym standardem opieki. 3 Zgadzamy się z ich dodatkowymi punktami wskazującymi, że uzyskanie zgody jest tylko jednym z wielu obowiązków badaczy w prowadzeniu wysokiej jakości badań klinicznych. Marc A. Pfeffer, MD, Ph.D. Brigham and Women s Hospital, Boston, MA John JV McMurray, MD University of Glasgow, Glasgow, Wielka Brytania Od czasu publikacji artykułu autorzy nie zgłaszają żadnego potencjalnego konfliktu interesów. 3 Referencje1. Smirk FH. Rokowanie nieleczonego i leczonego nadciśnienia tętniczego oraz zalety wczesnego leczenia. Am Heart J 1972; 83: 825-840 Crossref Web of Science Medline 2. Wolff FW, Lindeman RD. Skutki leczenia nadciśnienia tętniczego: wyniki kontrolowanego badania. J Chronic Dis 1966; 19: 227-240 Crossref Medline 3. Heddle NM, Cook RJ, Arnold DM, i in. Wpływ krótkotrwałego lub długoterminowego przechowywania krwi na śmiertelność p [patrz też: psycholog warszawa, darmowe leczenie, nefrolog Wrocław ]

[hasła pokrewne: histigen cena, hw pietrzak holding, histigen ]

Ten wpis został opublikowany w kategorii Bez kategorii i oznaczony tagami , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

0 odpowiedzi na „Badania kliniczne z udzialem nadcisnienia tetniczego

  1. Mental pisze:

    Bezpiecznie sie po prostu badac

  2. Mental pisze:

    [..] Cytowany fragment: szkolenia pierwszej pomocy[…]

  3. Swampmasher pisze:

    Moze i prawda ale lekarze mowia inaczej