Sąd Najwyższy i prawa do aborcji ad 5

Sprawiedliwość Kennedy napisał większość opinii dla siebie, sędziów Antonina Scalii i Clarence a Thomasa, i dwóch nowych sędziów. W nim zasadniczo przyjmuje zdanie odrębne w Stenberg jako nowa opinia Trybunału. Chociaż konkluduje, że jego decyzja jest zgodna ze stwierdzeniem Stenberga, wszystkie trzy amerykańskie sądy okręgowe i wszystkie trzy sądy apelacyjne, które badały to prawo federalne, uznały je za niekonstytucyjne zgodnie z zasadami Caseya i Stenberga, głównie z powodu niejasności definicji i braku wyjątku zdrowotnego.4 Odnośnie do niejasności, Kennedy pisze, że nowe prawo nie jest już niejasne, ponieważ wyjaśnia rozróżnienie między procedurą zabronioną (którą nazywa nienaruszonym D & E ) i standardową aborcją D & E, ponieważ ta pierwsza wymaga dostarczenia nienaruszonego płodu, podczas gdy ta ostatnia wymaga usunięcia części płodowych, które są wyrywane z płodu, gdy są one ciągnięte przez szyjkę macicy. Ponadto, nowe prawo federalne określa punkty orientacyjne płodu (np. pępek ) zamiast niejasnego opisu . znaczna część nienarodzonego dziecka . 4
Ponieważ prawo odnosi się do płodów zarówno przed, jak i po punkcie żywotności, Kennedy przyznaje, że zgodnie z Casey, prawo byłoby niezgodne z konstytucją jeśli jego celem lub skutkiem jest umieszczenie znacznej przeszkody na drodze kobiety szukającej aborcji zanim płód osiągnie 4 Kennedy uważa, że cel Kongresu jest dwojaki: po pierwsze, prawodawcy chcieli wyrazić szacunek dla godności ludzkiego życia , zakazując metody aborcji, w której płód jest zabijany zaledwie kilka cali przed zakończeniem procesu porodu , ponieważ zastosowanie tej procedury jeszcze bardziej upowszechni społeczeństwo dla ludzkości nie tylko noworodków, ale wszystkich wrażliwych i niewinnych ludzi. . . Po drugie, Kongres chciał chronić etykę medyczną, stwierdzając, że ta procedura myli medyczne, prawne i etyczne obowiązki lekarzy w zakresie zachowania i promowania życia. . . . 4
Kluczem do analizy prawnej Kennedy ego jest jego wniosek, że powody te są konstytucyjnie wystarczające, aby uzasadnić zakaz, ponieważ na podstawie Casey państwo, od początku ciąży, zachowuje własny interes regulacyjny w zakresie ochrony życia płodu, który może stać się dzieckiem [ i to zainteresowanie] nie może być ustalone na nic, interpretując wymóg Casey dotyczący wyjątku dotyczącego zdrowia, więc staje się to równoznaczne z zezwoleniem lekarzowi na wybór metody aborcji, którą może ona preferować. 4
Kennedy następnie pisze, że szacunek dla ludzkiego życia znajduje ostateczny wyraz w więzi miłości, jaką matka ma dla swojego dziecka , i że podczas gdy nie ma wiarygodnych danych na ten temat, wydaje się nie do przyjęcia, aby zawrzeć niektóre kobiety. żałować swojego wyboru, aby przerwać życie niemowlęcia, które kiedyś stworzyli i podtrzymali. . . . Może nastąpić ciężka depresja i utrata szacunku . Żałuje, że zdaniem Johna Kennedy, kobiety mogą później dowiedzieć się, co to za procedura, sugerując, że lekarze nie opisują tego pacjentom, ponieważ mogą nie chcieć ujawniać szczegółów. środków [aborcji], które będą użyte. . . . 4
Ostatnim, ważnym zagadnieniem jest to, czy zakaz kiedykolwiek nałoży poważne ryzyko dla zdrowia kobiet i czy lekarze czy Kongres powinni dokonać tego ustalenia
[patrz też: ile lat trwają studia medyczne, domat nysa, enea międzychód ]

Ten wpis został opublikowany w kategorii Bez kategorii i oznaczony tagami , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

0 odpowiedzi na „Sąd Najwyższy i prawa do aborcji ad 5

  1. Mad Jack pisze:

    U mnie szybko udalo sie wrocic do normalnego funkcjonowania

  2. Dorota pisze:

    Article marked with the noticed of: krem[…]

  3. Drop Stone pisze:

    Nawet się nie spodziewaliśmy się że alergia a nietolerancja